沃尔玛“过期肉”、“黑油”事件四大疑问是什么？

　　 近日各大媒体连续报道了沃尔玛（需求面积:8000-10000平方米）深圳洪湖店使用“过期肉”和“黑油”,不仅是最初的举报员工出来指正,而且还有其他员工表示,目睹到沃尔玛在曝光当晚不符合常规地丢弃了大量食材,沃尔玛曾解释是由于有员工拿多了食材而导致这种情况,并将此员工停职。目前当地监管部门正在调查中。事件真相还未大白,也堆积了大量疑问在消费者心间。

　　1. 当晚销毁的食材远超日常量,是何原因?

　　12日,沃尔玛洪湖店的一名员工向记者爆料称,沃尔玛洪湖店在“过期肉”“黑油”事件曝光的6日晚上,紧急销毁了一些食材,而且没有通过正常的销毁渠道。

　　“6日晚上,视频曝光后,当天夜晚沃尔玛洪湖门店10多个管理人员,连夜用5个装榴莲的纸箱和两个白色桶将一些食材拉到沃尔玛附近小区的垃圾房销毁。”这名目击员工说,这些高管包括熟食部主管、熟食部员工指导、鲜食部副总等。“我在沃尔玛这么多年,平时要销毁的食材都由员工推到负一楼电梯旁的垃圾房,有专门的收垃圾阿姨过来处理。”这名员工说,“从来没有见过高管亲自销毁食材的。”

　　而深圳市市场监督管理局罗湖分局相关负责人表示,接到这一线索后,已于13日再次派人到沃尔玛进行调查,并调取收货处的监控录像。记者从深圳市市场监督管理局罗湖分局了解到,在调查取证过程中,该局已经调取了沃尔玛洪湖店销毁处的录像。通过多日监控录像对比发现,6日爆料当晚,沃尔玛洪湖店销毁的食材比往日多一些。

　　“我们对此存疑。”深圳市市场监督管理局罗湖分局调查人员表示,“但沃尔玛解释是因为当天有些员工领取的食材较多。”

　　然而,沃尔玛内部员工告诉记者,沃尔玛熟食间的操作人员需要领取食材物料时,必须通过相关人员,按配额领取。作为一个老牌超市,在每日物料配额方面应该是有充分经验的,为何会出现某一天物料配额有明显的大幅增长呢?

　　2. 遭停职的员工为何自称是替罪羊?

　　伍先生在沃尔玛深圳洪湖店工作了11年,同样一直从事熟食制作,在沃尔玛被曝光销毁过量食材当天,沃尔玛向他发出了停职信,称伍先生并没解释从冻库拿出超出销售计划4~5倍的熟食原料的原因。

　　伍先生表示,当天的食材确实拿多了,但他只是一只替罪羊。

　　沃尔玛当天还解释,食材忽然大量被销毁,是由于伍先生在对该批超量解冻的食材加贴限用日期标签时,错误地将2日的限用日期写为1日。

　　伍先生表示,他从未贴过这种标签,而且公司还有自查小组,这种情况不可能出现。

　　伍先生还说,按照沃尔玛的内部规定,食材从冻库出来2天内必须使用,但主管为了控制成本,经常会吩咐他们改动限期标签,而超保质期7天的,就会拆包装处理,继续出售。

　　从伍先生的说法中可以看出,伍先生主观上知道当天的食材拿多了,那么他为什么拿多?是他自身有什么考虑,还是有人授意他多拿?他又为何自称是替罪羊?这些疑问,同样需要回答。

　　关于对伍先生的处理,沃尔玛公关部一位负责人对大公财经记者表示,对伍先生的停职信并不是解雇通知,只是要求其停止工作、配合调查。“停职期间工资和福利是照常发放的”,该负责人说。

　　然而,如果按照沃尔玛的说法,是“伍先生错误地将2日的限用日期写为1日”导致大量食材被迫销毁,那么伍先生显然是工作出现了严重的失误,这种情况下,伍先生仅仅受到停职处理,而且“停职期间工资和福利照常发放”?不知这样处理是否符合沃尔玛严格的管理规定。

　　3. 询问时承认“旧油添新油”,笔录时为何不承认?

　　记者8日跟随监管部门前往沃尔玛调查时,听到沃尔玛洪湖店一位员工在接受监管部门调查人员口头询问时,承认存在“旧油添新油”的问题。但调查人员称:“口头询问时,沃尔玛的员工说有‘旧油添新油’的情况。但做笔录时,却没有员工承认存在‘旧油添新油’。”

　　沃尔玛员工在做笔录前后的说法不一致,到底哪一种情形是真实的?到底是否存在“旧油添新油”的问题?监管部门没有测谎仪,无法给出准确答案;员工怎么回答,即使给出虚假证言,根据这个事件的性质,似乎也不至于负法律责任。但是有一点是确定的:任何公司的员工,如果还想保住这份工作,最好的选择还是不要说对公司不利的话。

　　11日出来的检测报告显示,“执法人员现场抽检的油结论为合格”。但“目前的检测方式,无法证实沃尔玛是否存在‘旧油添新油’的问题”,调查人员说。

　　4. 沃尔玛会如何应对媒体报道?

　　从此次曝光事件的最初开始,沃尔玛一直保持着“既不肯定、也不否定”的态度,坚持“未发现该门店存在报道中所指的违规行为”、“无法证实视频的真实性”、“与公司的食品管理要求不符”。

　　就最初媒体报道是否真实一事,大公财经记者致电沃尔玛公关部一位负责人,该负责人表示,现阶段公司的主要任务是配合有关监管部门进行调查,对于视频是否真实,还要等待调查结果。如果最终检查结果无法证实沃尔玛店面存在问题,沃尔玛是否会选择起诉该媒体报道失实?对此,该负责人称,这是以后要考虑的事情,现在还无法做出预测。

　　接受记者采访的一位法律界人士认为,监督是法律赋予媒体的权利,如果沃尔玛想起诉该媒体诽谤,就要证实该视频是伪造的,或者不是发生在本公司门店,或者该视频背后存在利益输送。然而,就事件目前的进展看,如果沃尔玛能够拿出类似的证据,早就拿出了。而且,就实践来看,即使沃尔玛愿意自证清白,恐怕也不会采取起诉媒体这一方式。

　　近些年沃尔玛被曝光的食品安全事件已经此起彼伏,加上此前被媒体曝光的麦当劳、肯德基、必胜客等知名快餐企业的供应商上海福喜食品有限公司存在大量采用过期变质肉类原料这一问题。这表明,面对利益,自称有着严格内控系统的跨国企业在食品安全方面仍存有巨大短板。而在确保食品安全方面,监管还需向前一步,从原材料抓起,避免企业通过各种“技术手段”使得成品“达标”。